“其他粉尘”的识别误区

　　在职业病危害检测与评价过程中，其他粉尘这个概念与名称经常被大家误用。

　　GBZ2.1-2007 《工作场所有害因素职业接触限值第1部分：化学有害因素》有关其他粉尘的定义为：指游离SiO2含量低于10%，不含有石棉和有毒物质，尚未制定容许浓度的粉尘。该标准中的表2一共罗列了46种粉尘。表1中有3种有毒物质粉尘名称的接触限值（铜尘、铅尘以及钒铁合金尘），其他有毒物质粉尘的接触限值都是直接称呼其化学名称。GBZ/T160《工作场所空气有毒物质测定》中有金属元素的采集除汞用吸收液采样外，其余都是按照粉尘采样方法用微孔滤膜采样，比如锑、钡、铍、铋、镉、钙、铬、鈷、铜、铅、锂、镁、锰、钼、镍、钾、钠、锶、钽、铊、锡、钨、钒、锌、锆。它们按粉尘采集方法采样，是因为它们的粉尘形态决定的，另外又因为他们的化学性质不活跃，没相应的吸收液吸收。粉尘的检测原理是用天平称重，采样前后重量差除以采集体积，得出空气中浓度。但这些粉尘的检测都是利用其化学反应原理测得其量。

　　GBZ/T224-2010《职业卫生名词》涉及粉尘的定义有很多个（粉尘、生产性粉尘、总尘、呼吸性粉尘、可吸入粉尘等）。能够较长时间悬浮于空气中的固体微粒称之为粉尘。在生产过程中形成的粉尘称之为生产性粉尘，按粉尘的性质分为无机粉尘（含矿物粉尘、金属粉尘、人工合成的无机粉尘）、有机粉尘（含动物性粉尘、植物性粉尘、人工合成有机粉尘）、混合型粉尘（混合存在的各类粉尘）。没其他粉尘的定义。

　　GBZ188-2014《职业健康监护技术规范》规定了6种粉尘的职业健康检查：游离二氧化硅粉尘（结晶型二氧化硅粉尘）、煤尘、石棉粉尘、其他致尘肺病的无机粉尘、棉尘（包括亚麻、软大麻、黄麻粉尘）、有机粉尘。该规范对这6大类粉尘的检查项目与周期均做了不同的规定。其他致尘肺病的无机粉尘是指“根据职业病目录，系指炭黑粉尘、石墨粉尘、滑石粉尘、云母粉尘、水泥粉尘、铸造粉尘、陶瓷粉尘、铝尘（铝、铝矾土、氧化铝）、电焊烟尘等粉尘”，这里所指的定义与GBZ2.1完全不同。这6大类粉尘中，只有“有机粉尘”可能落入GBZ2.1的“其他粉尘”定义中。

　　问题来了，我们平时在职业病危害因素检测与评价过程中识别的“其他粉尘”到底有没有存在误区呢？

　　没错，我们是根据GBZ2.1定义去判定粉尘的性质，然后根据其8mg/m3去判定有没有超标，然后呢，然后呢？然后，基本上所有的报告中均是用粉尘的健康危害复制粘贴到报告中，告知用人或建设单位职业危害；然后告知又按GBZ188其他粉尘去设置职业健康检查项目、周期和禁忌。

　　有没有问题呢？有！绝对有！

　　具体体现在：

　　1、目前大家没留意所面对的“其他粉尘”的毒性，有毒无毒不明确。其健康危害不清楚，套用“尘肺病”。它们当真会致尘肺病吗？

　　 2、有关职业健康检查的内容不宜套用GBZ188中的其他粉尘。它们是有机粉尘吗？如是，可套用有机粉尘。如不是，怎么办呢？能不能改用其他套路来建议设置检查项目与周期？

　　 3、“药物粉尘”真的是其他粉尘吗？按GBZ2.1明显不是，“是药三分毒”。即使被大家认为安全的中药，也是一样。口服入胃肠道，首先要经过肝脏解毒器官的代谢。而职业活动是呼吸吸入，首先遭遇的肺脏。光就进入途径而言，药物口服与吸入的危害或是不同的。那么，要不查查药物的靶器官，再来确定其检查项目，也是可取的。

　　其实，我们有时候利用的是“其他粉尘“的采样方法与接触限值，也就是劳动者有没有吸入超过8mg/m3的浓度，然后去评估工作场所的危险性。曾经有人建议计算劳动者每天吸入量，结合动物的最大无害量的评估，也是不错的选择。

     武汉兴业安全技术服务有限责任公司--武汉市职业卫生服务机构、武汉市职业病危害检测机构，武汉市职业病危害评价机构，武汉市职业病危害因素检测公司、武汉市职业病危害检测公司、武汉市职业病危害评价公司、武汉市职业病预评价公司、武汉市职业病预评价机构。